Операция в Афганистане имеет еще один крайне неприятный для Вашингтона
побочный эффект - в ходе борьбы с террористами гибнут мирные жители. Только
в прошлом году погибло 2777 мирных афганцев - еще один печальный рекорд
десятилетней войны. Многие из них погибли от рук американцев и их
союзников, которые могут гордиться разве что тем, что доля убитых ими
постепенно сокращается - с 39% от общего числа погибших гражданских лиц в
2008 году до 26% в 2009-м и до 16% в 2010-м. Хотя большая часть мирных
афганцев гибнет от рук талибов, прежде всего от взрывов самодельных бомб,
порой совершаемых террористами-смертниками, антиамериканские настроения в
Афганистане нарастают. Последний всплеск возмущения был связан с убийством
девятерых детей в провинции Кунар в феврале этого года, когда даже
президент Хамид Карзай сделал ряд жестких заявлений. И вот 15 марта в той
же провинции от американских бомб гибнут еще двое детей. Присоединение к
коалиции детоубийц вряд ли выглядит привлекательным в глазах Ак орды.
Конечно, Вашингтону есть что предложить Астане в обмен на наше
присоединение к коалиции. Но в нынешней ситуации представляется достаточно
очевидным, что Казахстану следует воздержаться от непосредственного участия
в операциях ISAF, ограничившись использованием своих офицеров связи для
сбора информации. А еще важнее приступить к разработке в рамках Совбеза и
согласованию с Москвой и Пекином в рамках ОДКБ и ШОС нашего видения
Афганистана после ухода американцев".
Третьим направлением, несущим потенциальную угрозу российско-казахстанским
отношениям, является грузинское. Аналитики переводческого портала
Inosmikz.com, близкого, по некоторым данным, к псевдолиберальной оппозиции,
основываясь на анализе статей в западной прессе, пришли к выводу: Тбилиси
является важным экономическим союзником Казахстана. "В первое время после
российско-грузинской войны наблюдатели дружно заговорили о том, что-де
официальная Астана поддержала действия России в отношении Грузии. И, мол,
теперь она может пойти на значительное сворачивание своего экономического и
политического сотрудничества с Тбилиси. Некоторые из политических экспертов
стали даже предсказывать скорое признание Казахстаном независимости Абхазии
и Южной Осетии вслед за Россией, которая пошла на это.
Однако дальнейшие события наводят на мысль о поспешности подобных суждений.
Астана обратилась с призывом к сторонам, находящимся в конфронтации из-за
названного конфликта, решать сложившиеся вследствие него проблемы в мирном
и конструктивном ключе. Потом она вызвалась выступить посредником между
конфликтующими сторонами. Одним словом, Казахстан явно не желал, чтобы в
Грузии и на Западе воспринимали его как безусловного политического союзника
России в таком конфликте.
Особо западная пресса впоследствии уже отмечала позицию Казахстана,
который, как ожидалось, мог бы пойти в фарватере российского курса. Мог бы,
но не пошел. Почему? В качестве факторов, вполне доходчиво объясняющих
такую, казалось бы, несколько неожиданную третейскую позицию Астаны, на
Западе приводят целый ряд весомых аргументов. Во-первых, отмечается, что
Казахстан уже в 2007 году получил порядка 17 млрд. долларов прямых
иностранных, главным образом, западных инвестиций. Для сравнения: по итогам
2006 года аналогичный инвестиционный приток в страну составил 9,6 млрд., а
в 2005-м - 6,6 млрд. Вот она, та поддержка, которая предупредила и
продолжает предупреждать погружение казахстанской экономики в серьезнейшую
деградацию при кризисе ликвидности и 100-миллиардном внешнем долге в
долларовом выражении у нее на шее. Серьезные российские экономические
эксперты еще в сентябре 2006 года предсказывали вероятность наступления
дефолта в Казахстане к концу 2008 года. Говорили они это еще до кризиса
ликвидности. Дело действительно шло к дефолту, но высокие цены на нефть и
гигантские инвестиционные вливания в нефтегазовый сектор экономики РК в
значительно мере смягчили и смягчают ситуацию. Если одна из этой пары опор
вдруг существенно ослабит свою поддержку, развитие экономической, а вслед
за ней и общественно-политической ситуации в Казахстане вполне может пойти
по непредсказуемому пути. И то, и другое в основе своей обеспечивается
Западом. А Запад, как известно, в российско-грузинском конфликте принял
сторону Грузии и всячески пытается помочь ей выстоять перед военно-
политическим и экономическим давлением России. Это, помимо прочего,
является сигналом для всех колеблющихся государств постсоветского
пространства. Им дается понять, что, тот, кто однозначно станет на сторону
России, рискует сильно испортить свои отношения с Западом. Казахстан пойти
на такое не может. Объективно не может. Потому что те же американцы могут -
в не меньшей, чем россияне, мере - испортить Казахстану жизнь. С таким
обстоятельством приходится считаться.
Во-вторых, те же самые западные средства массовой информации обращают
внимание на то, что Казахстан является крупнейшим инвестором Грузии.
Оказывается, за неполные 5 лет правления режима Михаила Саакашвили до
августа 2008 года государственные и частные предпринимательские структуры
РК вложили в эту закавказскую республику 10 млрд. долларов в виде прямых
иностранных инвестиций. Ни вся совокупность бывших социалистических
государств региона Балтийского и Черного моря, чье неформальное объединение
в Москве нарекли названием "Союз против России", а именно Украина, Польша,
Литва, Латвия, Эстония и им подобные страны вместе взятые, ни соседние
Турция и Азербайджан вместе взятые не оказали и в обозримом будущем не
смогут оказать Грузии такую большую поддержку, какую уже оказал ей
Казахстан. Если он окажет безусловную поддержку Россию, его уже вложенные
инвестиции определенно подвергнутся риску. Ибо инвестор не должен входить в
политическую ссору с властями страны, где вложены его деньги. Для него
важна безопасность его инвестиций. А Казахстан, повторимся, является
крупнейшим иностранным инвестором Грузии.
В силу этих двух вышеописанных факторов Астана, разумеется, не может
оказать и малой толики такой поддержки Кремлю в российско-грузинском
конфликте, которую он был бы вполне вправе ожидать от своего формально
самого близкого союзника и партнера. Не может в принципе. Поэтому ему в
такой ситуации больше по душе третейская позиция".
"Если мы не умерим свой пыл и не перестанем лезть в опасные проекты,
техногенные катастрофы начнут происходить и на нашей земле"
Ядерная программа Казахстана вызывает все больше вопросов на фоне трагедии
на японской АЭС "Фукусима-1". Однако, несмотря на вал критики, Астана
заявила на минувшей неделе: республика продолжит развивать свою ядерную
программу, которая включает в себя строительство АЭС на западе страны,
недалеко от казахстанского города Актау.
Заявление казахстанских властей по теме констатировала на минувшей неделе
оппозиционная "Республика". По данным издания, вице-министр ответственного
за развитие ядерной программы Казахстана ведомства, уповает на помощь
Всевышнего. "Сразу хочу сказать, что от идеи строительства АЭС в Казахстане
отказываться не стоит", - заявил г-н Турганов, выступая на совещании. Вице-
министр понимает, что "радиофобия" в мире резко усилится после взрывов на
четырех энергоблоках японских станций "Фукусима-1" и "Фукусима-2" и
последовавшего увеличения радиационного фона в них, но продолжает выступать
за "мирный атом". - Мы все равно считаем, что в Казахстане должно быть
строительство АЭС, - повторил вице-министр, предложив в качестве
успокоения проводить "более тщательный отбор проектов и больше внимания
уделять вопросам безопасности" на АЭС, а программу развития атомной
энергетики, которую правительство одобрило, но не приняло, нужно будет,
мол, скорректировать. В третий раз представитель МИНТ повторил свое
утверждение по поводу неизбежности строительства АЭС, когда напоминал суть
упомянутой программы: в ней предусматривается участие республики во всех
звеньях ядерно-топливного цикла: от добычи урана до конечного результата -
строительства АЭС. "То есть от этого (строительства АЭС) пока мы не
отходим", - констатировал вице-министр. И поставил точку в разговоре об
АЭС, сославшись на Всевышнего. - Все условия для этого (строительства АЭС -
авт.) у нас есть: по запасам урана мы находимся на втором месте в мире, по
добыче мы впереди всех, поэтому сам Аллах велел заниматься нам этими
вопросами, - заявил Турганов.
Позже в интервью журналистам он, правда, признался, что окончательного
решения о строительстве АЭС в Мангистауском регионе еще не принято. Да и
разработанный россиянами проект реактора для гипотетической казахстанской
АЭС - это всего лишь ТЭО, которое еще предстоит утверждать. Так что
Мининдустрии пока призывает не отказываться всего лишь от идеи, и где
конкретно будет строиться АЭС, непонятно. Зато с будущим международным
банком ядерного топлива наступила какая-никакая определенность. По словам
Турганова, в апреле этого года МАГАТЭ вышлет всем проявившим интерес к
размещению такого "хранилища" на своей территории странам небольшое
"резюме" - перечень требований. По мнению Турганова, муссировать тему банка
ядерного топлива можно будет только после появления такого перечня - ведь
не исключено, что, ознакомившись с ним, мы сами откажемся от такой чести..."
Оппонирующее мнение приводит газета "Свобода слова", представившая на своих
страницах статью лидера казахстанских зеленых Серикжана Мамбеталина. "Если
мы не умерим свой пыл и не перестанем лезть в опасные проекты, техногенные
катастрофы начнут происходить и на нашей земле. Вы этого хотите? Я вообще
не понимаю, почему у нас так уперлись в идею со строительством атомной
электростанции. АЭС - это вчерашний день энергетики. В Японии эти
электростанции были построены 40 лет назад. Представляете - 40 лет уже
прошло! Какие же это современные технологии? И я уверен, что японцы с
большим удовольствием от них отказались бы, но у них нет другого выхода.
Маленькая территория, огромное население, полное отсутствие природных
ресурсов и весьма энергоемкая экономика. А теперь сравните Японию и
Казахстан. У нас - огромные запасы энергоресурсов, низкая плотность
населения, низкое потребление электроэнергии. Для чего нам АЭС? Мы
абсолютно разные страны. К тому времени, как будут израсходованы нефть, газ
и уголь, человечество точно перейдет на альтернативные источники энергии. И
строить атомную электростанцию нет никакого смысла. Тем более в Актау. В
этом регионе проживает 300 тысяч человек. Энергию оттуда никуда не продашь.
То есть, и выгоды это никакой не принесет. Поэтому я считаю идею
строительства АЭС полной бредятиной..."
О том, почему казахстанское правительство не намерено отказываться от
строительства АЭС, рассуждает координатор Объединенной евразийской
экспертной сети Наталья Харитонова. Портал "Евразия" републикует это
интервью.
"Если мы говорим о постсоветском пространстве, то настораживает та
быстрота, с которой руководство России и Казахстана заявили о намерениях и
далее развивать такого рода проекты. Это свидетельствует о том, что за
этими политическими заявления не стоит каких-либо серьезных экспертиз, а
сентенции чиновников вызывают горькую улыбку у специалистов. А мы просто
наблюдаем "эффект хора" - политики имеют, как правило, хороший
"политический слух" и не допускают диссонанса со своими друзьями и
стратегическими партнерами. И если в Кремле сказали так, то в Астане не
могли сказать по-другому. Но если у России есть реальный многолетний опыт
работы в отрасли атомной энергетики, то у Казахстана такового не имеется. В
настоящий момент Казахстан занимается добычей и реализацией природного
урана, став здесь мировым лидером - на Казахстан приходится 30% мировой
добычи урана. Однако при этом Казахстан на сегодняшний день не обладает
серьезными технологическими платформами в атомной промышленности - работа
по производству топлива для атомных станций на Ульбинском комбинате
остановлена, так как единственный покупатель этого топлива - Россия
последний раз заказывала незначительные объемы топливных компонентов в 2009
году, а заказы в другие страны к этому моменту сформированы не были.
Ситуация может измениться только после 2012 года.
